¿Y tú me lo preguntas? Ejem, perdón, no he podido evitar el chiste malo. El amigo Alfred en un comentario toca un par de puntos importantes. Textualmente comenta:
Por cierto... observo que en la entrada dedicada a la colección "La Huella" de Bruguera (cuyo diseño de portada, estoy de acuerdo, resulta bien elegante), habla usted primero de los nombres extranjeros que integrarían en principio la oferta de la serie, y solo cuando menciona a los españoles que escribieron bajo pseudónimo las novelas de relleno, por así decirlo, saca a relucir el concepto de literatura popular, dando así a entender, si es que no he entendido mal, que la obra de los anteriores, autores consagrados tales como Agatha Christie, Philip MacDonald, Dorothy Sayers y demás, no lo sería.Me ha parecido un matiz curioso. Quizá no estaría mal empezar por el principio, ahora que está arrancando este su blog, y explicar en alguna entrada su concepto de novela popular, en caso de que lo tuviera claro (que quizá, no me extrañaría, es una clasificación más intuitiva que otra cosa, la que usted realiza, como todos lo hacemos, en ocasiones).
¿Qué decir? Este hombre tiene más razón que un santo y no estaría de más aclarar algunos puntos que en mi torpeza expresiva han quedado oscuros.
Creo que definir lo que es Novela Popular es difícil ya que sus límites, por decirlo de alguna manera, están muy difuminados. Eso sí, y siempre según mi discutible criterio, algunos de los rasgos definitorios de la Novela Popular podrían ser:
* Gran tirada.
* Bajo precio.
* Amplia distribución.
* Extensión reducida.
* Periodicidad semanal, quincenal o como mucho mensual.
* Cubiertas con ilustraciones llamativas.
* Encasilladas en un género.
* Claridad expositiva.
* Preponderancia de la acción a la descripción de personajes.
Eso sí, estos rasgos, por sí solos, no implican una baja calida literaria, eso que quede claro. Me gustaría mucho saber vuestra opinión al respecto ya que soy consciente de que estos rasgos son discutibles y generales por lo que no se pueden aplicar a todas y cada una de las novelas.
Hay otro punto interesante en el comentario de Alfred y quizá más importante aún. Tal y como redacté el post de La Huella se entiende que Debrigode y Pérez son autores “populares” mientras que Agatha Christie, Philip MacDonald o Dorothy Sayers no lo serían. Bien, no era mi intención dar esta impresión (aunque soy consciente que la dí). Para mí están todos al mismo nivel, cada uno con sus virtudes y defectos. Mi “diferenciación” inconsciente se basaba en el hecho de que muchos de los escritores anglosajones no necesitaban pseudónimo (y si lo utilizaban no era para que parecieran extranjeros) veían su obra continuamente reeditada y a veces, en tapa dura. Por no hablar que algunos de ellos tenían incluso reconocimiento académico aparte del popular. Esto les aleja, según mi criterio, un poco (bastante) de nuestra concepción del autor popular. Porque desgraciadamente esto no les pasaba a la gran mayoría de sufridos autores españoles.
Pero siempre hay excepciones como ‘El Valle de las Siete Sabidurías’, editado por Luis Caralt en 1961 y en el que Alberto Luis Pérez se “gana” una edición de tapa dura con sobrecubiertas (estoy esperando recibir un lote de novelas de este autor y tan pronto lo reciba, le dedicaré un post que bien se lo merece).
Espero haber sido más claro. Y si no, no me deis muy fuerte :-)
Friday, May 05, 2006
¿QUÉ ES NOVELA POPULAR?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
Pues ya queda más clara su idea de lo que es la novela popular, oiga, que nunca está de más, digo yo, teniendo en cuenta que la misma constituye el tema central de su blog. Muchas gracias por la aclaración.
Y por supuesto que los rasgos que usted menciona no tienen por qué implicar que todas las obras que abarcan posean una baja calidad literaria, aunque no sean esas, como imagino que estará de acuerdo, las mejores condiciones posibles para desarrollar la creatividad de ningún escritor. No obstante, ejemplos de magníficos autores de género, muchos de ellos terriblemente influyentes en su campo, y procedentes de la denominada literatura popular, se encuentran a patadas en el mundo anglosajón, desde Dashiell Hammet, en la novela negra, hasta Robert E. Howard, en la fantasía heroica, pasando por Lovecraft, en el terror, o Bradbury, en la ciencia-ficción. Lástima que aquí en España nadie, o casi, se haya parado a separar el grano de la paja, ni le haya prestado la más mínima atención al asunto. Pero bueno, para eso están usted y su blog, imagino. Enhorabuena, una vez más, por la iniciativa.
Un saludo.
P.D.: Hablando sobre escritores de novela policial anglosajones y consagrados, aunque no se sabe muy bien si "populares" o no (ni falta que hace, en realidad), la novela "El círculo se estrecha", de Julian Symons, se encuentra ambientada precisamente en una editorial especializada en esta clase de productos de los que usted se ocupa aquí. Un poco lo que podría ser el equivalente británico de Molino, y Bruguera, y todos esos antiguos sellos que usted menciona, vaya. Aunque lógicamente no sea ese el argumento principal del libro, sí que se describe de manera más o menos detallada su funcionamiento, así como su sistema de producción, por decirlo de algún modo. Por si le interesa y tal, vamos. A mí, en su día, me pareció bastante curioso.
Visto en retrospectiva es cierto que quizá debería haber empezado exponiendo cuál era mi idea de Novela Popular. Pero ya se sabe, a veces lo evidente es lo más difícil de ver.
Por otro lado, expresas una idea interesante, la de "separar el grano de la paja". Decir que toda la novela popular es buena sería de necios, por eso hay que hacer una criba. Y sí, a mi me gustaría ayudar a eso. Ojalá mi blog sirviera de algo, pero me temo que es un susurro en una mar de gritos. Pero susurro a susurro...
Tomo nota de tu recomendación, buscaré la novela.
Gracias por tus comentarios.
Post a Comment